*

Merlin

Miksi Huusko vähättelee poliitikkojen vastuuta Turun tapahtumista?

Julkisuuteen on päättäjien taholta noussut kaksi keinoa terrorismin torjunnaksi: palautuskeskukset ja tiedustelulain uudistus.

Kummatkin herättävät paljon kritiikkiä ja vastustusta -onko olemassa muita keinoja. Palautuskeskuksia joihin kielteisen päätöksen saaneiden liikkuminen kansalaisten parissa estettäisiin saa kannatusta oikeistopoliitikoilta ja vastustusta vasemmistosta. Viranomaisten oikeudesta skannata kaikkien ihmisten yksityiselämää näyttäisi saavan lievää kannatusta ainakin kokoomuksen ja keskustan riveissä sekä kristillisdemokraateilta.

Uuden Suomen Matti Huusko blogi-kirjoituksen kommenteista nousi kolmantena vaihtoehtona tai edellisiä vaihtoehtoja täydentävänä poliisien resurssien lisääminen. Tienkin jos kaikkien jos kaikkien ihmisten sähköpostit ja muu tietoliikenne käydäänkin, vaikka tietokonehakuroboteilla läpi, niin tarvitsee palkata muutamia poliiseja lisää. Minusta voisi turvallisuutta lisätä myös nykyisen lainsäädännön puitteissa, kun poliisien määrää lisättäisiin kaupunkien kokoontumispaikoilla.

Viime aikoina poliiseja on yhä harvemmin näkynyt esimerkiksi kauppakeskuksissa ja toreilla. Onko syynä taktiikka vai resurssien puute? Julkisilla paikoilla liikkuvat poliisit tuovat itselleni enemminkin turvallisuuden tunnetta kuin harmistumista. Lapsien kanssa usein ihaillaan poliisien "uniformuja" ja varustusta. Myös poliisiauto on aina kiva näyttää lapsille.

Kun vallan vahtikoiriksi tituleerataan mediaa, niin ihmettelen ainakin US:n päätoimittajan useasti toistama näkemys "on kohtalaisen hyödytöntä keskustella ... olisiko veitsi-isku voitu estää" ja myöskin näkökulma vielä enemmän ihmetyttää "Turvapaikanhakijan myöntämään hirmutekoon ei pidä hakea syyllisiä sen enempää Suomen nykyisistä kuin aikaisemmistakaan päättäjistä". Jos ei muuta hyötyä, niin ainakin siitä on iso hyöty, että ihmiset saavat puhua jos pelottaa yms. Kyllä viranomaistoimintaakin pitää pystyä arvioimaan, jotta sitä voisi myös arvostaa. Suomen poliisi toimi mielestäni erittäin hyvin näillä resursseilla, jos olisi isommat resurssit olisiko lopputuloksena ollut vieläkin nopeampi ja tehokkaampi toiminta?

Juuri päättäjät ovat vastuussa niistä päätöksistä jotka ovat johtaneet tähän tilanteeseen, jossa Suomen turvallisuustilanne on merkittävästi huonontunut. Päättäjät ja poliitikoiden tulisi vastata tässä tilanteessa jossa monien asiantuntijoiden mm. Paateron tuomat uhkakuvat eskaloituvat. En pidä Suomessa vallitsevasta asian maton alle lakaisemisesta, itsesensuurista ja puhumisen kieltämisestä. En katso, että tämä on vain yksittäinen radikalisoitunut henkilö jonka päässä napsahti vaan on olemassa vihamielinen islamistinen tai islamistiasia järjestöjä, jotka ruokkii tällaista ajattelua saarnoissaan. Ainoassa länsimaisessa valtiossa Israelissa, joka elää islamistien synnynsijoilla on ollut tämän vuoden aikana jatkuvasti Turun terrorismissakin toistuva kuvio -nuori mies puukottaa useita kuoliaaksi. Meidän mediassa ei tätä analogiaa olla tuotu juuri esiin.

Suomessahan on vapaasti saanut käydä islamistisia saarnaajia. Ihmettelen miksi heidän maahantulon rajoittamisesta ei puhuta mitään. Suomessa harrastetaan vastaavaa itse sensuuria islamia kohtaan, mitä se teki pari vuosikymmentä sitten Neuvostoliiton suhteen -herättää ärtymystä.

Mielestäni tehokkaimmat toimenpiteet olisivat radikaaliin ryhmiin kuuluvien käännyttäminen rajalta ja poliisien resurssien lisääminen.

 

”ISRAELIN poliisi ampui kuoliaaksi palestiinalaisen, joka puukotti lauantaina kolmea israelilaista Jerusalemin vanhassakaupungissa.

Palestiinalainen haavoitti kahta ultraortodoksijuutalaista miestä kadulla ennen kuin pakeni läheiseen taloon. Poliisi tavoitti hänet sieltä, ja mies puukotti yhtä heistä ennen kuin hänet ammuttiin.”

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005152699.html (1. huhtikuuta. Ei käy ilmi onko tänä vuonna.)

 

Brittinaisen puukotus junassa 14.hutikuuta 2017. https://yle.fi/uutiset/3-9567117

Perheen puukotus sapattiaterialla kotona (isä ja 2 lasta kuoli) https://yle.fi/uutiset/3-9736954

Elokuussa myyjää puukotettiin Israelissa. En löytänyt lähdettä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"En pidä Suomessa vallitsevasta asian maton alle lakaisemisesta, itsesensuurista ja puhumisen kieltämisestä."

Alla sitaatti Uuden Suomen etusivun uutisen kommenttiosiosta:

"jos lääkärillä olisi ollut vähänkään pelisilmää niin se olisi laittanut tiputuksessa sianverta sille matulle, sitä olisi saanut lähimmältä teurastamolta."

Ei vaikuta kieltämiseltä tuo ja muutoinkin tuntuu oudolta puhua maton alle lakaisemisesta, kun liput liehuvat puolitangossa eikä mediassa muuta toitotetakaan kuin tuota puukotusta. Some kirkuu raivona ja tämä omakin blogisi on pelkästään Puheenvuorossa yksi kymmenistä asiaa käsittelevistä näiden päivien aikana.

Huomasin myös ennen tämän kommenttini lähettämistä, että olet itse laittanut ennakkosensuurin päälle. Haluatko kieltää puhumisen?

Käyttäjän Merlin kuva
Markus Lintinen

En halua. Entä onko sinusta harmillista jos somessa keskustellaan maahanmuuttajan tekemästä puukotuksesta? Luin itsekin tuon viestin "jos lääkärillä olisi ollut vähänkään pelisilmää ....", joka oli mielestäni epäasiallinen. Moni kuitenkin on arempi tuomaan mielipiteensä esille ja jos sitä paheksutaan niin voi olla että juuri ne ääriajatukset tällöin pääsevät vain esille.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kyllä se HS:n artikkeli oli tehty tänä vuonna 2017. Katsoin lähdekoodin sisälle.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Suomessa harrastetaan vastaavaa itse sensuuria islamia kohtaan, mitä se teki pari vuosikymmentä sitten Neuvostoliiton suhteen -herättää ärtymystä."

Osuva rinnastus. Neuvostoaikojen itsesensuuri ja suuri varovaisuuus Neuvostoliittoa koskevissa asioissa tulevat mieleen hakematta.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Terve ja kiitos kirjoituksesta, jossa viittaat myös minun näkemyksiini.

Olet poiminut kirjoituksistani otteet " on kohtalaisen hyödytöntä keskustella ... olisiko veitsi-isku voitu estää" ja "Turvapaikanhakijan myöntämään hirmutekoon ei pidä hakea syyllisiä sen enempää Suomen nykyisistä kuin aikaisemmistakaan päättäjistä..."

Nämä edustavat kyllä mielipiteitäni, mutta selvyyden vuoksi sanon vielä, että en tarkoita missään tapauksessa kansalaiskeskustelun rajoittamista. Totta kai tunteita saa ja pitääkin purkaa keskustelemalla. Sitä varten on esimerkiksi tämä avoin mutta valvottu keskusteluympäristö Puheenvuoro.

Ajatukseni jatko-osa on, että minusta olisi hyvä keskittyä nyt ratkaisukeskeisesti siihen, miten menetellä jatkossa. Tämä koskee erityisesti päättäjiä, joilla on äänestäjien suoma valta päättää laeista ja monista käytännöistä puolestamme.

Myös itselläsi on ratkaisuja hakeva ote kirjoituksessasi, ja se on sitä parahinta kansalaiskeskustelua, jota päättäjien kannattaa seurata. Viittaan tähän: "Mielestäni tehokkaimmat toimenpiteet olisivat radikaaliin ryhmiin kuuluvien käännyttäminen rajalta ja poliisien resurssien lisääminen".

Toimituksen poiminnat